第二，即使实现，后者也会带来龃龉，后者，指的是“行为”，人的能力是有限的，不可能凡事做到尽善尽美，世间也不存在“尽善尽美”，更不用说个体能力低下的情况非常普遍，对社会而言宛如尘埃。
为了对第二点做出细致解释，我们承认另一共识：
引理2——由行动所指向的结果，可以简单认为是相关的，但并不是单纯的直线关系。
举个简单的例子形象描述。
能力就像是体力，行为就像是登山。
登山时每个阶段消耗的体力不同，换句话说，结果是存在阶段划分的，整体可以简单理解为与行动存在相关关系的分段函数。
好。
以上是类似逻辑推理的我的诡辩。
原谅我，总是依赖逻辑，诉诸于理论。
理论的正确与否，正是支撑我待人接物处事为人的唯一标准，在可以做到的范围内，我总是试图区分对与错，以此指导自身行为。
说了大量的废话，让原本简单的问题变得复杂化。
之所以说是诡辩……嘛，使用类似的逻辑工具建立思维定势，可以证明任意的X和Y之间，不存在简单直线相关关系。
世界是复杂的。
现在不谈理论，单纯从我个人的感性认识出发：
出于善意做出的行为，大多数时候是为他人和社会带来积极影响，少数时候则给他人和社会（主要是个人 带来消极影响。
如果把“善意”替换成“道德意义上的一般性”，或许会让行为的结果更加深入积极的区间。
哈哈哈，那么谁在做出行为的时候考虑的是“道德意义上的一般性”呢？AI？现实中真的有这种人？
那么……
上述定理所给出的价值判断工具，到底在哪里用得上呢？我想，还是得具体情况具体分析。
而如果依赖于个体价值观念、信念的感性认识和理性认识，都无法帮助做出判断，那就请依赖常理，也就是“道德意义上的一般性”。
一般性，是对残缺个体价值的一种补全，一种保险，并非所有人都需要，但多多少少会有需要的时候。
它提供了一种最基本的指标，带来社会层面的抑制力，拥有单纯的善意所没有的硬度和强度，在可以预见的未来不会毁坏消灭的事物。
宛如大地般坚实。
扩大解释，就是一切在当前时空条件下具有正当性的理论，都有着比个体所依赖的价值观念更加强壮和系统的特质。
人，总是因为仰仗软的情感、经验而非硬的理论，所以才会造成种种问题，陷入到走不出的迷宫中，因为自身的不谨慎遭遇食人的米诺陶诺斯，实在可悲。